Parler sciences à l’heure des grands bouleversements

Comme le souligne Yann le Moigne, prendre en compte cette « expertise du quotidien » amène certains professionnels de la culture scientifique à travailler différemment. « Aux Petits Débrouillards, notre principal objectif n’est pas d’amener les gens aux savoirs mais de les pousser à interroger leurs références, leurs représentations du monde. C’est adopter une posture de facilitateur et non de sachant : au lieu de se placer entre les savoirs et le public, les médiatrices et médiateurs sont avec le public face aux faits », explique-t-il.

Dans une logique similaire, Anne-Sophie Novel prône l’idée de « médias médiateurs ». Face à l’importante défiance envers la profession journalistique, elle estime qu'il faut « se rendre très disponible en local, sur le terrain, pour tisser des liens de confiance et co-construire l’information avec les publics. » Le média néerlandais De Correspondant a même tenté l’expérience d’ouvrir à ses adhérents son processus éditorial (calendrier, sujets abordés…). Quant aux récits contés par les journalistes, Anne-Sophie Novel insiste sur l’importance de dépasser les seuls faits pour donner aux lecteurs des moyens d’agir.

 

« A partir du moment où l’on choisit un sujet, où l’on fait une hiérarchie dans l’information, il y a déjà un positionnement qui est pris », répond de but en blanc Anne-Sophie Novel. Je préfère donc que cela soit assumé et clairement indiqué ». Il s’agit, là encore, d’ouvrir la fabrique informationnelle, en permettant au public, sinon d’y participer, au moins de lui permettre de voir clair dans ses rouages. Sur Médiapart ou The Conversation, par exemple, les auteurs remplissent une déclaration d’intérêts facilement consultable.

Reconnaître un positionnement ne signifie pas pour autant faire fi de la nuance. Boris Urbas évoque ainsi le sociologue Yves Gingras qui décrit les sciences comme un monde traversé en permanence par des controverses. Journalistes comme médiateurs scientifiques doivent composer avec cette complexité et la faire transparaître dans leur discours. Attention, toutefois, à bien prendre la mesure de l’état des connaissances sur un sujet : trop longtemps des climatosceptiques ont été invité dans les débats en dépit du consensus scientifique…

Sur des plateformes comme Youtube, Twitch ou Instagram, les sciences sont contées par de « vraies personnalités, qui ont des followers (suiveurs) – le terme n’est pas anodin – constituant autour d’eux des communautés », rappelle Boris Urbas. Or, quand les instituts de recherche tentent d’investir ces canaux, il leur manque souvent les codes et… l’incarnation. Certains font donc plutôt le choix de nouer des collaborations. Plus efficace, mais pas dénué de limites : « À mon sens, la médiation culturelle est un outil pour construire du commun et faire société. Or, dans quelle mesure peut-on considérer que la communauté du youtubeur ou de l’influenceur va s’élargir sur un temps plus ou moins long ? », s’interroge notamment Jessica de Bideran.

Du côté de la presse, Anne-Sophie Novel met en garde des effets pervers d’une hyper-personnification. Ce sont souvent les mêmes scientifiques qui sont invités : s’ils donnent un visage à une cause, aidant à la porter, ce sont d’importants enjeux qui vont reposer sur l’adhésion ou non à ces « figures » médiatiques. Un dilemme également vrai pour des journalistes médiatiques et engagés. Pour entendre une multiplicité de voix et dépersonnifier les sujets, il faut donc que les citoyens maîtrisent les codes et sachent diversifier les sources : l’enjeu d’éducation aux médias se fait de plus en plus prégnant.